1.В своей работе мы попытаемся рассмотреть все предложенные вопросы с точки зрения развития этих проблем в процессе эволюции человечества. В первой части нашей работы мы попытаемся рассмотреть данные проблемы с точки зрения Николая Бердяева, представленной в работе последнего «Смысл истории».  Во второй части  работы мы рассмотрим данные проблемы так, как они рассматриваются в наше время с проекцией на историю развития человечества. Данная работа представляется нам стыковой для трех наук: философии, истории и социологии, поэтому в ней нашли отражение достижения всех дисциплин.

2. Как указывалось выше, данная работа представляется нам стыковой, поэтому знакомство с работой Н. Бердяева мы начнем с рассмотрения им взаимосвязи вышеуказанных наук.

Из главы «О сущности исторического. Значение предания».

«Исторические катастрофы и переломы, которые достигают особенной остроты в известные моменты всемирной истории, всегда располагали к размышлениям в области философии истории, к попыткам осмыслить исторический процесс, построить ту или иную философию истории… Мы вступаем в эпоху, когда этим проблемам (философии истории) будет обращено сознание человеческое более, чем оно было обращено до сих пор…

В истории нет ничего абстрактного, отвлеченного. Все абстрактное по существу противоположно историческому. Это социология имеет дело с отвлеченным, с абстрактным, а история – только с конкретным. Социология оперирует с такими понятиями, как понятие класса, понятие социальной группы, - все это абстрактные категории. Социальная группа, класс – это мысленное построение, в действительности не существующее… «Историческое» не только конкретно, но и индивидуально, в то время, как социологическое не только абстрактно,   но и общее…»

Из главы «Воля к жизни и воля к культуре».

«В нашу  эпоху нет более острой темы для познания, и для жизни, чем тема о культуре и цивилизации… Шпенглер признал цивилизацию роком всякой культуры. цивилизация же кончается смертью.… Все наше славянофильское сознание было проникнуто враждой не к европейской культуре, а к европейской цивилизации.

Тезис, что «Запад гниет», и означал, что умирает великая европейская культура и торжествует европейская цивилизация, бездушная и безбожная…

Культура не есть осуществление новой жизни, нового бытия, она есть - осуществление новых ценностей. Все достижения культуры символичны, а не реалистичны. Культура не есть осуществление, реализация истины жизни, добра жизни, красоты жизни, могущества жизни, божественности жизни. Она осуществляет лишь истину в познании, в философских и научных книгах; добро – в нравах,  бытии и общественных установлениях;   красоту – в книгах стихов и картинах…божественное – лишь в культе и религиозной символике…

Эпоха Ренессанса, эпоха небывалого творческого подъема, - была ли в ней  действительно высшая, подлинная «жизнь»? Пусть романтика Ницше, окруженного ненавистной ему цивилизации, влечет к эпохе Ренессанса, как к подлинной, могущественной «жизни» – этой «жизни» там не было, «жизнь» там была ужасной, злой жизнью, в ней никогда не была осуществлена красота в земном ее совершенстве. Жизнь ЛЕОНАРДО и МИКЕЛАНДЖЕЛО была сплошной трагедией и мукой. И так всегда, всегда было. Культура всегда бывала великой неудачей жизни…

Цивилизация есть переход от культуры, от созерцания, от творчества ценностей к самой «жизни», искание «жизни», отдание себя ее стремительному потоку; организация «жизни», упоение силой жизни….перед судом реальнейшей «жизни» в эпоху цивилизации духовная культура признается иллюзией, самообманом еще не освобожденного, зависимого сознания, призрачным плодом социальной неорганизованности…

 Переход культуры в цивилизацию связан с радикальным изменением отношения человека к природе. Все социальные перемены в судьбе человечества связаны ведь с новым отношением человека к природе. Эра цивилизации началась с победного вхождения машин в человеческую жизнь. Жизнь перестает быть органической, теряет связь с ритмом природы. Между человеком и природой становится искусственная стена орудий, которыми он пытается подчинить себе природу. От резиньяции и созерцания человек переходит к овладению природой, к организации жизни, к повышению силы жизни. Это не приближает человека к природе, к внутренней ее жизни, к ее душе. Человек окончательно удаляется от природы в процессе технического овладения природой и организованного властвования над ее силами. Цивилизация имеет не природную и не духовную основу, а машинную основу.

Машина и техника порождены еще умственным движением культуры, великими ее открытиями. Но эти плоды культуры подрывают ее органические основы, умерщвляют ее дух. Культура обездушивается и переходит в цивилизацию».

Из главы «Учение о прогрессе и конец истории».

«Идея прогресса для метафизики истории является центральной. Однако, прежде всего нужно указать на то, что идея прогресса, хотя и является очень новой, созданной последним периодом «передового» человеческого сознания, в сущности имеет, как и все истины, древние и глубокие религиозные корни. Идею прогресса нельзя смешивать с идеей эволюции. Идея прогресса предполагает цель исторического процесса и раскрытие смысла   его зависимости от этой конечной цели. Скажу более, – идея прогресса предполагает такую цель исторического процесса, которая не имманентна ему, т.е. лежит не внутри истории, не связана с какой-либо эпохой, с каким-либо периодом прошлого, настоящего или будущего, но возвышается над временем и только потому и может она признавать смысл то, что внутри исторического процесса заложено…

Учение о прогрессе предполагает, что задачи всемирной истории человечества будут разрешены в будущем, что наступит какой то момент в истории человечества, в судьбе человечества, в которой будет достигнуто высшее совершенное состояние и в этом совершенном состоянии будут примирены все противоречия, которыми полны судьбы человеческой истории, будут разрешены все задачи. В это верили и Кант, и Гегель, и  Спенсер, и Маркс…

Тесно связана с учением о прогрессе и с упованиями прогресса утопия земного шара, земного блаженства. Эта утопия земного рая, которая есть также искажение и  извращение религиозной идеи о наступлении Царства Божия на земле, в конце истории, т.е. бессознательный хилиазм, - эта утопия земного рая получает удар за ударом; она разрушена работою мысли и сокрушена практически и жизненно. Утопия земного  рая заключает в себе те же основные противоречия, которые заключены и в учении о прогрессе, потому что она также предполагает наступление какого-то совершенного состояния во времени в пределах исторического процесса. Она считает возможным имманентное разрешение трагедии всемирной истории и наступление совершенного состояния. Она так же, как и всякая идея прогресса, покоится на ложном отношении ко времени, в ней есть ложное учение, что  в будущем, в грядущем разрешима трагедия времени.  Утопия земного рая предполагает, что возможно наступление абсолютного состояния человеческой жизни в относительных условиях земной и временной исторической жизни.… Этой утопии земного шара, которая свойственна разным социальным учениям и разным философиям истории, наносит удары, от которых она не оправится, философская мысль и религиозное сознание»…

Из главы «Конец Ренессанса и кризис гуманизма. Вхождение машины.»

 «…Но дальнейшее развитие Ренессанса, развитие гуманизма  раскрывает такое начало, которое по-новому, и гораздо более глубоко отрывает человека от природы, отрывает его так, как он в эпоху Средневековья не был оторван. Леонардо да Винчи, один из величайших гениев Ренессанса, не только в художественном, но и в научном отношении, по творчеству которого можно изучать дух ренессансного человека и в котором очень многое зачалось от нового духа, Леонардо да Винчи, искавший источники совершенных форм искусства и  познания в природе, и может быть больше других постоянно об этом говоривший, был одним из виновников грядущего процесса машинизации и механизации человеческой жизни, который убил ренессансное обращение к природе, оторвал человека от природы, по-новому поставил между человеком и природой машину, механизируя человеческую жизнь и замыкая человека в искусственную культуру, в этот период создаваемую…».

Итак, в работе Бердяева мы обнаруживаем необходимый нам стык философии, истории и социологии. Но, признавая взаимосвязь этих наук, философ все же проводит границы, разделяющее две извечные философские категории, воплощенные в истории и социологии: конкретное и абстрактное, частное и общее.

Насколько я понял отношение Бердяева к культуре и цивилизации очень неоднозначное. Во-первых, он признает первичность культуры, как некоего духовного номинала, который уничтожается цивилизацией, но в то же время он заявляет, что «Культура всегда была неудачей жизни». Возможно, этот момент поможет нам прояснить заявление философа о том, что культура съела самое себя, т.к. машины созданные великими мыслителями культуры эту же культуру и уничтожили. Здесь невольно напрашивается ассоциация с древнейшим восточным символом: змея кусающая себя за хвост, символ замкнутости, вечности движения материи.  Я считаю, что данная параллель во многом объясняет позицию Бердяева, т.е. происходит  вечная историческая циклизация: развитая культура порождает цивилизацию, впоследствии же развитая цивилизация на определенном уровне порождает культуру, которая впоследствии «деградирует» до цивилизации и т.д.  Но все-таки при всей неоднозначности отношения философа к данным категориям, проанализировав его работу можно прийти к выводу, что цивилизация приносит больше вреда человечеству, чем культура, как ни парадоксально это звучит, (имею ввиду вред культуры), т.к. помимо  уничтожения духовных ценностей цивилизация «возводит» искусственную стену между природой и человеком, что может привести к непредсказуемым последствиям.  

Отношение Бердяева к прогрессу можно назвать глубоко реалистичным,  даже  пессимистичным, что неудивительно: ведь, если  я правильно понимаю, прогресс – это тот самый двигатель истории, который приводит к «деградации» культуры.  По Бердяеву прогресс – это некая цель исторического процесса, т.е. понятие абстрактное, недостижимое, или достижимое в необозримом будущем, т.к. исторический процесс – понятие довольно протяженное во времени и в пространстве. И в то же время прогресс помогает нам понять процессы, происходящие в историческом процессе. «Идея прогресса предполагает цель исторического процесса    и раскрытие смысла его в зависимости от конечной цели».

Что касается бердяевского отношения к утопиям в этой работе, на мой взгляд, он был не оригинален, т.к. ко времени написания работы в обществе уже практически сформировались антиутопические взгляды, которые нашли  отражение не только в философии, но и в литературе. 

Т.о. Бердяева по праву назвать самобытнейшим русским философом, со своими сформировавшимися взглядами на исторический, культурный и социологический процесс, которые во многом предопределили развитие русской философии. Возможно, некоторые из его взглядов могут показаться спорными и даже нелепыми, но при ближайшем рассмотрении они оказываются достаточно уместными и аргументированными.  

3.Социальная система может быть представлена в трех аспектах. Первый аспект - как множество индивидов, в основе взаимодействия которых лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня, трудовой коллектив и т. д.); второй - как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, включенные в деятельность данной системы, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций; третий - как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы. Первый аспект связан с понятием социальной общности , второй - с понятием социальной организации и третий  -  с понятием культуры. Социальная система, таким образом, выступает как органическое единство трех сторон - социальной общности, социальной организации и культуры.          

Социальные связи.

Функционирование и развитие социальной общности происходят на основе социальных связей и взаимодействия ее элементов-индивидов.

В самом общем виде связь представляет собой выражение совместимости функционирования или развития двух или более элементов объекта или двух (нескольких) объектов. Связь является наиболее глубоким проявлением такой совместимости. В социальных исследованиях выделяются различные типы связей: связи функционирования, развития, или генетические, причинные связи, структурные связи и т. д..  В гносеологическом плане важным является различие связей объекта и формальных связей, т. е. связей, устанавливаемых только в плоскости знания и не имеющих непосредственного аналога в сфере самого объекта, смешение этих связей неизбежно ведет к ошибкам, как в методологии, так и в результатах исследования.

Под  «социальной»  связью обычно понимают набор факторов, обусловливающих совместную деятельность людей в конкретных общностях, в определенное время, для достижения тех или иных целей. Социальные связи устанавливаются на продолжительный период времени независимо от персональных качеств отдельных личностей. Это связи индивидов друг с другом, а также их связи с явлениями и процессами окружающего мира, складывающиеся в ходе их практической деятельности. Сущность социальных связей проявляется в содержании и характере действий людей, составляющих данную социальную общность. Можно выделить связи взаимодействия, контроля, отношений, а также институциональные связи.

 

 

Социальные отношения, социальная структура и социальные системы.

Взаимодействие обычно приводит к становлению новых социальных отношений. Последние можно представить как относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.

В социологии понятия «социальная структура» и «социальная система» тесно связаны между собой. Социальная система - это совокупность социальных явлений и процессов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих некоторый целостный социальный объект. Отдельные явления и процессы выступают в качестве элементов системы. Понятие «социальная структура» есть часть понятия социальной системы, и объединяет два компонента - социальный состав и социальные связи. Социальный состав - это набор элементов, составляющих данную структуру. Вторым компонентом выступает набор связей этих элементов. Таким образом, понятие социальной структуры включает в себя, с одной стороны, социальный состав, или совокупность различных типов социальных общностей как системообразующих социальных элементов общества, с другой - социальные связи составляющих элементов, различающихся по широте распространения их действия, по их значению в характеристике социальной структуры общества на определенной ступени развития.

Социальная структура означает объективное деление общества на отдельные слои, группы, различные по их социальному положению, по их отношению к способу производства. Это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры являются такие социальные общности, как классы и классоподобные группы , этнические, профессиональные, социально- демографические группы, социально- территориальные общности ( город , село , регион) . Каждый из этих элементов в свою очередь является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями . Социальная структура отражает особенности социальных отношений классов, профессиональных , культурных , национально-этнических и демографических групп, которые определяются местом и ролью каждой из них в системе экономических отношений. Социальный аспект любой общности концентрируется в ее связях и опосредованиях с производственными и классовыми отношениями в обществе.

Общество и природа

Возникновение общества. История человеческого общества в определенном смысле являет картину его изменяющегося взаимодействия с природой. Однако общество не существовало изначально. История его возникновения не отделима от истории становления самого человека. Являясь частью природы человек постепенно, в процессе труда и общения формировался как социальное существо. Этот процесс имеет своим началом выделение человека из животного мира, формирование у него социальных побудительных мотивов в поведении. В силу вступает наряду с естественным и социальный отбор (применительно к сообществам). Выживали те сообщества, которые подчинялись определенным социально значимым требованиям: сплоченности, взаимопомощи... Это социально значимое закреплялось естественным отбором и передачей опыта. В преобразовании первобытного стада в человеческое общество все большую роль играли социальные закономерности на фоне действия биологических. Это осуществлялось в первую очередь в процессе труда.

Для труда характерен коллективно организованный, целенаправленный общественный способ деятельности.

 Труд есть процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Т.о. труд - та главная материальная сила, которая вела к возникновению и формированию собственно человеческой жизни - общества. Однако ее действие было бы невозможным без формирования языка, который является важнейшим средством осуществления трудового процесса.

Природная Среда - естественное условие жизни общества. «История Земли и история человечества - это две главы одного романа” - писал Герцен. Общество является частью более обширного целого- природы. Человек живет на земле в пределах тонкой ее оболочки - географической Среды. Она есть зона обитания человека и сфера приложения его сил. Географическая среда - это та часть природы, которая составляет необходимое условие жизни.

Ограничивается ли Среда жизни общества лишь географической средой? Нет, качественно иной естественной средой его жизни является сфера всего живого - биосфера. В результате длительной эволюции биосфера сложилась как динамическая, внутренне дифференцированная равновесная система. Она развивается вместе с эволюцией Вселенной и всего живого.

Помимо всего живого биосфера включает в себя и человека. Причем его влияние сильно меняет биосферу. С развитием человечества осуществляется переход к новому качественному состоянию - ноосфере, представляющую собой сферу живого и разумного. Ноосфера т.о. - новая особая реальность, связанная с более глубокими и всесторонними формами  воздействия общества на природу.

Экология - наука, изучающая закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддержания динамического равновесия системы “общество-природа”.

Человек, превращая все большую часть природы в среду своего обитания, расширяет границы своей свободы по отношению к природе, что должно обострять в нем чувство ответственности за преобразующее воздействие на нее. Здесь находит отражение общефилософский принцип:  “чем полнее свобода, тем выше ответственность”.

В настоящее время глобальность экологических проблем требует от человека иного способа мышления, новой формы самосознания - Экологического сознания. Это, прежде всего, означает, что человечество должно осознать себя как единое целое в своем отношении к природе. Самое первое и главное условие сохранение равновесия и гармонии с природой - это разумное сосуществование людей друг с другом. Необходимо соединить усилия всех людей, всего человечества в решениях этих проблем. В современном обществе потребления решение эколог проблем невозможно...

            Глобальные проблемы современности.

Особенности интеграционных процессов, охватывающих самые разные сферы жизни людей, наиболее глубоко и остро проявляют себя в так называемых глобальных проблемах современности.

                                   Глобальные проблемы:

Ø      проблема экологии

Ø      сохранения мира

Ø      освоения космоса и Мирового океана

Ø      продовольственная проблема

Ø      проблема народонаселения

Ø      проблема преодоления отсталости

Ø      проблема сырья

Особенности глобальных проблем.

1)     Имеют планетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всех народов мира.

2)     Угрожают деградацией и гибелью всему человечеству.

3)     Нуждаются в неотложных и эффективных решениях.

4)     Требуют коллективных усилий всех государств, совместных действий народов.

Большинство проблем, которые сегодня мы связываем с глобальными проблемами современности, сопровождали человечество на протяжении всей его истории. К ним, прежде всего, следует отнести проблемы экологии, сохранения мира, преодолении нищеты, голода, неграмотности.

Но после второй мировой войны, благодаря невиданным масштабам преобразовательной деятельности человека, все эти проблемы превратились в глобальные, выражающие противоречия целостного современного мира и обозначающие с небывалой силой необходимость сотрудничества и единения всех людей Земли.

            В наше время глобальные проблемы:

Ø      с одной стороны, демонстрируют теснейшую взаимосвязь государств;

Ø      а с другой – выявляют глубокую противоречивость этого единства.

            Развитие человеческого общества всегда было противоречивым. Оно постоянно сопровождалось не только установлением гармонической связи с природой, но и разрушительным воздействием на нее.

Начавшийся около 12 тысяч лет назад переход от присваивающего характера хозяйствования к производящему, связанный, прежде всего с развитием земледелия, также приводил к весьма существенным негативным воздействиям на окружающую природу.

Помимо этого, экологические проблемы в древности нередко порождала добыча полезных ископаемых.

Человечество, развиваясь по пути прогресса, постепенно накапливало материальные и духовные ресурсы для удовлетворения своих потребностей, однако ему никогда не удавалось полностью избавиться от голода, нищеты и безграмотности. Острота этих проблем ощущалась каждым народом по своему, и пути их решения никогда прежде не выходили за пределы границ отдельных государств.

Между тем из истории известно, что неуклонно растущие взаимодействия между народами, обмен продуктами промышленного и сельскохозяйственного производства, духовными ценностями постоянно сопровождались острейшими военными столкновениями. За период с 3500 года до н.э. произошло 14530 войн. И только 292 года люди жили без войн.

А что же породило глобальные проблемы? Ответ на этот вопрос, в сущности, довольно прост. Глобальные проблемы явились результатом:

Ø      С одной стороны огромных масштабов человеческой деятельности, радикально изменяющей природу, общество, образ жизни людей.

Ø      С другой стороны неспособности человека рационально распорядиться этой могучей силой.

Прогрессистский и локально-циливизационный подходы к историческому процессу я решил рассмотреть на примере учений двух философов, представлявших данные подходы к истории  в мировой философии. Это соответственно Гегель и Данилевский.

Гегель рассматривал историю в целом, как «прогресс духа в сознании свободы», который разверстывается через «дух» отдельных народов, сменяющих друг друга в историческом процессе по мере выполнения своей миссии. Идея объективной закономерности, прокладывающей себе дорогу независимо от желания отдельных, нашла свое превратное отражение в учении Гегеля «о хитрости Мирового разума», пользующегося  индивидуальными интересами и страстями для достижения своих целей.

В основе социологической доктрины Данилевского лежала идея обособленных, локальных «культурно-исторических типов» (цивилизаций), взаимоотношения которых описываются Данилевским биологизаторских построений: подобно живому организму, культурно-исторические типы находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой; так же, как и биологические организмы они проходят исторически определенные стадии возмужания, дряхления и неизбежной гибели. Культурно-исторический тип по Данилевскому эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него – к цивилизации.   

Нация и национализм.        

Некоторые ученые предлагают отказаться от понятия нации. Но определение нации нужно, без него такие важнейшие производственные понятия, как “национальная культура”, “национальная самосознание”, “национальная жизнь” просто повисают в воздухе. Идут поиски нового определения нации. Так, В.М. Межуев считает, что “нация есть форма национального объединения и национальной жизни людей в условиях “гражданского общества”, основанной на личной - экономической, правовой и духовной - самостоятельности индивидов.

Это определение нации, новое по форме и содержанию, вызывает возражение не только потому, что “нация” определяется через “национальное” Главное в том, что определение нации в лучшем случае может быть отнесено лишь к западному типу развития, но никак не к Востоку. Оно не может быть отнесено и к России, ибо у нас никогда не было гражданского общества - ни в дореволюционный, ни в советские периоды. А нация была и есть.

Не может удовлетворить нас и старое определение нации как такой исторической общности людей, для которой характерны общность языка, территории, экономической жизни, психического склада, проявляющегося в национальном своеобразии ее культуры.

Давайте разберемся с каждым из этих признаком.

Общность языка. Казалось бы, что может быть более естественным и необоримым признаком нации? Но ведь давно известно, что в Швейцарии четыре языка, четыре этнических общности - германо-швейцарцы (65% всего населения), франко-швейцары (18,4%), итало-швейцарцы (9,8%),  реторманцы (0,8%) - но есть единая швейцарская нация.

Общность территории. Этот признак нации тоже казался незыблемым, однозначным. Однако далеко не всегда он приближает нас к определению нации. Скажем, русские в национальных республиках СССР, конечно, относились к русской нации. Тогда можно было говорить об общности большой территории - СССР. А как быть теперь, когда бывшие советские республики стали независимыми, суверенными государствами и на многих новых  границ России с обеих сторон сооружаются пограничные столбы? Как быть с теми русскими, которые остаются в этих государствах? Что они перестали, относится к русской нации на том основании, что они потеряли общность территории с русским населением России?

Общность экономической жизни. Этот признак сыграл, как нам представляется, свою историческую роль. Нации сложились на основе становления индустриального, капиталистического общества. В Европейском Экономическом Сообществе при полном сохранении наций устанавливается западноевропейская общность экономической жизни, границы становятся действительно прозрачными, вводится единая валюта.

Все это позволяет сделать вывод, что прежнее “четырехпризнаковое” определение нации не отвечает реалиям совершенной жизни.

В основу выработки нового определения нации следует, на взгляд В.Д. Зотова, положить такую фундаментальную ценность, как общность духовной жизни. Что касается общности психического склада, т.е. того, что отличает область чувств, привычек, традиций, обыденного сознания данной нации от другой, то она является производной от общности духовной культуры, а не наоборот. Другим важным компонентом национальной общности людей является их самосознание, которое тоже относится к сфере духовной культуры.

При этом следует иметь в виду, что национальное самосознание - это не часть национальной духовной культуры наряду с другими частями, а ее стержень. Именно в самосознании нация определяет свои общие, коренные интересы, цели и идеалы, свое лицо в многонациональном мире, свое отношение к другим нациям и государствам. Другими словами, нация есть не только объективная, но и субъективная данность, представители которой говорят в отношении себя “это-мы”, а в отношении других “это-они”.

Особенно следует помнить о таком признаке нации как наличие государственности. Исторически сложилось так, что русская нация (не русский этнос, а русская нация, начало складывания относится к 17 веку), послужившая основной российской государственности, всегда развивалась в условиях многонациональной Среды и не отделяла себя от нерусских народов ни национальными, ни расовыми барьерами. Смешанные семьи занимают высокий процент в населении России. В Чувашии, например, 98% подростков из чувашско-русских семей именует себя русскими.

            Расизм, шовинизм, национализм. Расизм - это психология, идеология и социальная политика, основывающая на антинаучных представлениях и идеях о физической и психологической неравноценности человеческих рас.

В развернутом виде “теория” неравенства рас впервые была изложена в середине 19 века во Франции идеологом федеральной аристократии графом Артуром де Гобино (1816-1882). Граф в своем сочинении “Неравенство человеческих рас” выводил историю человечества из борьбы между высшими и низшими расами и народами, “провозглашая подлинно высшей и современно-совершенной расой “северную, арийскую”, а самыми “чистыми арийцами” Гобино считал франков - будущих французов.

Особенно широкое влияние во II половине 19 века получил социальный дарвинизм. Люди вдруг увидели в расах, в нациях непрестанную и непримиримую борьбу за выживание. В результате социал-дарвинисты совершенно необоснованно истолковывали конкуренцию и классовую борьбу в обществе, захватнические войны и т.п.

Уже в эпоху т.н. “первоначального накопления капитала” господствующие классы свершились навязать государственный шовинизм, представление о цветных как о “низшей” расе, дикарях, варварах и т.п.

Конечно, самый отвратительный, самый грубый и примитивный расизм проповедовали и осуществляли фашисты. В частности, расизм проповедовали и осуществляли фашисты. В частности, расизм был ядром “мировоззрения” германских фашистов. С помощью мифа о мнимом превосходстве “арийской расы” нацисты оправдывали “право” немцев на мировое господство, на угнетение и подавление других народов.

Расизм был важной частью идеологических построений и у фашистов  других стран. Например, в идеологии японского фашизма ключевым был расистский миф о “японском духе”, который утверждал несравненное превосходство японской нации, внушал веру в якобы  свое призвание в качестве “великой нации”, “нации колонизатора”.

Преступные расистские “идеи” распространялись не только в фашистских странах, но и в США. В США удалось в то время проложить дорогу законом о запрещении браков между представителями различных рас. Такие законы были приняты примерно в 30 штатах.

В настоящее время расистские, социал-дарвинистские и т.п. “идеи” получают новое рождение по всему миру.

Утопия - (от греч. u —  нет и tópos — место, т. е. место, которого нет; по другой версии, от éu — благо и tóроs —  место, т. е. благословенная страна).

Изображение идеального общественного строя, лишенное научного обоснования. Термин «Утопия» ведет происхождение от назв. книги Т. Мора (1516). Понятие «Утопии»  стало нарицательным для обозначения различных описаний вымышленной страны, призванной служить образцом общественного строя, а также в расширенном смысле всех сочинений и трактатов, содержащих нереальные планы социальных преобразований.

В истории человечества Утопия  как одна из своеобразных форм общественного сознания воплощала в себе такие черты, как осмысливание социального идеала, критику существующего строя, стремление бежать от мрачной действительности, а также попытки предвосхитить будущее общества.

Первоначально Утопия тесно переплеталась с легендами о «золотом веке», об «островах блаженных». В античности и в эпоху Возрождения Утопия  приобрела преимущественно форму описания совершенных государств, якобы существующих где-то на земле либо существовавших в прошлом; в 17-18 вв. получили распространение различные утопические трактаты и проекты социальных и политических реформ.

С сер. 19 в. Утопия все больше превращается в специфический жанр, полемичной  литературы, посвященной проблеме социального идеала и моральных ценностей.

Томас Мор

(7.2.1478, Лондон — 6.7.1535 там же)

Английский гуманист, государственный деятель и писатель; основоположник утопического социализма.

Наибольшую известность принес Мору его диалог Утопия (1516, русский перевод 1789), содержащий описание идеального строя фантастического острова Утопия.

Здесь Мор впервые в истории человечества изобразил общество, где ликвидирована частная (и даже личная) собственность и введено не только равенство потребления (как в ранних христианских общинах), но обобществлены производство и быт. Труд в Утопии составляет обязанность всех граждан, распределение происходит по потребности, рабочий день сокращен до 6 часов; наиболее тяжелые работы выполняют преступники.

Политический строй Утопии основан на принципах выборности и старшинства. Семья представлена ячейкой коммунистического быта, она организована не столько на родственных, сколько на производств, началах. Мор не мыслил себе революционного пути осуществления этого идеала — он 6ыл противником народных движений, видя в них лишь разрушительное, начало и анархию.

Написанная по-латыни в расчете на ученых-гуманистов и просвещенных монархов, «Утопия» в середине 16 в. была переведена на другие европейские языки. Она оказала большое влияние на реформаторов последующих столетий, в частности Морелли, Г. Бабефа, К. А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Э. Кобе и других представителей утопического социализма.

Кампанелла Томмазо.

(5.9.1568, Стило, Италия, — 21.5.1639, Париж)

Итальянский философ, поэт, политический деятель; создатель утопии.

Утопия Кампанеллы представляет собой программу всеобщего социального преобразования на основе общности имущества («Город Солнца», произведение, построенное в форме рассказа мореплавателя, 1602, опубликованное 1623, русский перевод 1906) в рамках всемирной теократической  монархии («Монархия Мессии»).

В идеальной общине Кампанеллы упразднены собственность и семья, дети целиком воспитываются государством; труд является почетным и равно обязательным для всех, рабочий день сокращен до 4 часов благодаря высокой производительности и облегчению труда машинами: огромное внимание уделяется развитию науки («магическому знанию»), просвещению и трудовому воспитанию, руководство  общиной находится в руках учёно-жреческой касты.

Осуществление своей программы Кампанелла, возлагал на Европейских государей: испанского, затем французского короля и Римского папу, стремясь достичь, духовного единства человечества в рамках реформированного в соответствии с его идеалами католицизма. 

Проблема создания правового государства и принятия его гражданским обществом в России, сегодня, пожалуй, является проблемой №1. И пути решения ее до сих пор не найдены  ни нашими социологами, ни нашими правоведами. Возможно, нам следует ориентироваться на западные правовые государства, где все жизненные ситуации подчинены букве закона, но беда в том, что у России свой особый менталитет и существование подобной правовой системы практически невозможно, так что я затрудняюсь привести пути решения данной проблемы.       

Суровая закономерность,  а может быть трагическая неизбежность в том, что человеческая природа и социальная жизнь все еще  далеки  от совершенства.  Реалистичнее не мечтать о полном искоренении зла,  а стремиться к его ограничению. В том числе и с помощью создания правового общества. Более того, возможно ли это совершенство? Естественно нет, ибо такова природа человека.

На данный  момент нет альтернативы правовому государству,  если мы принимаем общечеловеческую систему ценностей, в основе своей христианскую. Впрочем,  насчет общечеловеческой - явное преувеличение, не следует забывать об мусульманских государствах, где существует религиозная  система права.  Поэтому, на мой взгляд,  на данный момент для нашего государства не существует альтернативы правовому государству, если мы принимаем систему ценностей западной цивилизации.

4. Таким образом, поднятые в этой работе проблемы, можно охарактеризовать, как глобальные проблемы человечества. Естественно, что в столь маленькой работе очень трудно нарисовать полную картину социальной философии, но я в своей работе сделал все возможное для того, чтобы представить наиболее полное представление о затронутых вопросах.

Кроме того, работая над данным материалом, я сделал для себя несколько важных выводов:

1.      Философию, как науку, нельзя изучать в отрыве от смежных наук: истории, социологии, этнографии, правоведения и т.д.

2.      Общество –это довольно сложное социальное образование, а его развитие – длительный, сложный и очень неоднозначный исторический процесс, при изучении которого следует учитывать разные философские школы с разными к нему подходами.

3.      Любое философское понятие с течением времени претерпевает значительные изменения и конечный вариант, возможно никогда не сформируется, т.к. у каждого общества свои нравственные, философские, религиозные и др. понятия и категории.

4.      В очередной раз убедился в мысли, что надо форсированно пересматривать взаимоотношения человека и природы, причем явно не в пользу первого.

5.      И кроме всего прочего, я уяснил для себя, что тандем «культура – цивилизация» развивается по фундаментальному философскому закону «единство и борьба противоположностей».

  

 

 

 

 

&        Словарь терминов, упоминающихся в работе.

Абстрактное – «бедность», односторонность знания.

Вывод – суждение, логически вытекающее из посылок.

Имманентное – понятие, обозначающее внутреннее, присущее какому-либо предмету или явлению свойство.

Категория – предельно общее фундаментальное понятие, отражающее наиболее существенные закономерные связи и отношения реальной действительности и познания.

Конкретное –  полнота, содержательность знаний.

 Культура -  специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и самих к себе.

Общество – совокупность человеческих индивидов, объединяющихся для удовлетворения социальных инстинктов.

Проблема – объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес.

Прогресс – направленное развитие, характеризующееся переходом от низшего к высшему.

Сознание – высший уровень психической активности человека как социального существа.

 Социальная общность - совокупность людей, которую характеризуют условия их жизнедеятельности, общие для данной группы взаимодействующих индивидов; принадлежность к исторически сложившимся территориальным образованиям, принадлежность изучаемой группы взаимодействующих индивидов к тем или иным социальным институтам.

Социальная связь - набор факторов, обусловливающих совместную деятельность людей в конкретных общностях, в определенное время для достижения тех или иных целей. 

Социальное взаимодействие - взаимное влияние различных сфер, явлений и процессов общественной жизни, осуществляющееся посредством социальной деятельности.

Социальные отношения - относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами.

Социальная система - это совокупность социальных явлений и процессов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих некоторый целостный социальный объект.

Социальный состав - это набор элементов, составляющих данную структуру.

Утопия – изображение идеального строя, не имеющего научного обоснования.

Философия истории – раздел философии, связанный с интерпретацией исторического процесса и исторического познания.

Цивилизация – уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры.

 

 

 

 

 

Список литературы:

&  Николай Бердяев. Смысл истории. М., - Мысль 1990 г.

& Философский Энциклопедический словарь. М., - Советская энциклопедия 1983 г.

& Звездный путь. Энциклопедия мудрости. (Сост. Б.Минин).  М., - Экономика 1993 г.

&  История философии в кратком изложении. М., - Мысль 1990 г.

& Социальная история и современность. Выпуск 12. «Нация, государство, национализм, история, практика». М. 1993 г.