Оглавление

 

 

Введение ……………………………………………………………………………………….3

 

Глава первая. Общие положения о предпринимательстве …………………………….……5

1.1.  Понятие предпринимательства в

       современном законодательстве РФ ……………………………………………………8

Глава вторая. Виды преступлений, совершаемых в сфере

предпринимательской деятельности. Лжепредпринимательство…………………………..11

    2.1. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности…………….…11

    2.2. Незаконное предпринимательство…………………………………………………….16

    2.3. Лжепредпринимательство……………………………………………………………...18

 

Заключение ……………………………………………………………………………………..25

 

Библиографический список ……………………………………………………………………28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                Глава 1. Общие положения о предпринимательстве

 

§1 Понятие предпринимательства в современном законодательстве РФ.

 

     В Основном Законе нашей страны - Конституции, принятой 12 декабря 1993 года закреплено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества  для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст.34). На страже данного права человека и гражданина и стоит глава 22 УК РФ. Но что же это такое - предпринимательская деятельность? Впервые в современном российском законодательстве понятие предпринимательской деятельности было дано в ст.1 Закона РСФСР от 25.12.90. "О предприятиях и предпринимательской деятельности"1: "предпринимательская    деятельность   (предпринимательство) представляет  собой  инициативную   самостоятельную   деятельность граждан и их объединений, направленную на получение прибыли". Указанный Закон  регулировал  и  порядок  приобретения  статуса предпринимателя путем государственной регистрации и лицензирования определенных  видов  деятельности,  перечень которых     утвержден,  в частности,    Постановлением  Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. N 14182. Однако в связи с развитием рыночной экономики в России и ростом количества субъектов предпринимательской деятельности, Закон от 25.12.90. устарел, и его место занял Гражданский кодекс РФ, в ч.1 ст.2 которого закреплено, что "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".       

Исходя из этого основного для темы курсовой работы понятия, имеется возможность выделить следующие признаки предпринимательской деятельности:

Ø      направленность на извлечение прибыли в имущественных отношениях;

Ø      эта деятельность должна быть систематической, осуществляться на постоянной основе;

Ø      такая деятельность может осуществляться юридическими лицами и гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке.

Исходя из характера предпринимательской деятельности и отношений с собственником, предпринимательская деятельность может осуществляться как самим собственником, так и субъектом, управляющим его имуществом на праве хозяйственного ведения, с установлением пределов такого ведения собственником имущества. Субъектами предпринимательской деятельности в РФ могут быть: граждане РФ, не ограниченные в дееспособности (ст. 23 ГК РФ), граждане иностранных государств и лица без гражданства в пределах правомочий, установленных законодательством РФ, объединения граждан - коллективные предприниматели (партнеры); а также юридические лица (ст. 50 ГК РФ). 

Однако, как известно из теории уголовного права, субъектом преступления (а следовательно, и субъектом ответственности) является совершившее преступление физическое лицо (ст.19 УК РФ). В случае совершения преступления физическими лицами, действующими в рамках статуса юридического лица, уголовной ответственности подлежит не юридическое лицо (поскольку оно не является субъектом преступления), а конкретные физические лица, совершившие те или иные преступные действия. А при наличии достаточных к тому оснований совершенные при таких обстоятельствах физическими лицами преступления квалифицируются с учетом признака группы лиц (простой, действующей по предварительному сговору, организованной или образующей преступное сообщество - ст. 35 УК).

Предпринимательская деятельность, как уже было сказано выше, имеет огромное значение для современной рыночной экономики. Поэтому наряду с ГК она регулируется многими другими нормативными актами, в числе которых следующие:

Закон РФ от 30 ноября 1995 г. "О финанасово - промышленных группах"1;

Закон РФ от 8 декабря 1995 г. "О сельскохозяйственной кооперации"2;

Закон РФ от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах"3;

Закон РФ от 8 мая 1996 г. "О производственных кооперативах"4;

Закон РФ от 30 ноября 1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ"5;

Постановление Правительства РФ №1137 от 4 ноября 1993 года "Основные направления подготовки кадров для рыночной экономики"6.

Кроме того, данная деятельность урегулирована и другими нормативными актами, которые мы укажем в следующей главе, при рассмотрении отдельных видов преступлений, совершаемых в сфере предпринимательства.

Таким образом, особенность предпринимательства как категории уголовного права заключается в том, что оно (предпринимательство) является объектом охраны уголовного закона, как одна из сфер общественных отношений, от преступных посягательств. Уголовное право, путем установления санкций, тем самым обуславливает нормальное функционирование национальной экономики, и обеспечивает условия процветания и развития свободной предпринимательской деятельности, право на которую закреплено в Конституции РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2.  Виды  преступлений,  совершаемых в сфере предпринимательской  деятельности. Лжепредпринимательство.

 

Вообще, объектом преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, являются, как правило, интересы законного предпринимательства, нормальное состояние экономики, интересы потребителей, партнеров и других лиц, организаций, а также финансовые интересы государства. Однако данные преступления могут совершаться в процессе имущественных отношений как самими субъектами данных отношений (например, злоупотребления при выпуске ценных бумаг, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения), так  и  должностными лицами органов государственной власти (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, регистрация незаконных сделок с землей и т.д.).

Ниже мы рассмотрим наиболее значимые для нашей работы виды данных преступлений.

 

    §2.1. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст.169 УК РФ).

  

  По определению УК РФ, это преступное деяние с объективной стороны заключается в     неправомерном   отказе   в  регистрации   индивидуального   предпринимателя  или коммерческой организации либо уклонении от их  регистрации,  неправомерном отказе в выдаче специального разрешения (лицензии)   на   осуществление   определенной  деятельности  либо уклонении  от  его  выдачи,  ограничении прав и законных интересов  индивидуального  предпринимателя  или  коммерческой  организации в зависимости   от   организационно   -  правовой  формы  или  формы собственности,  а  равно в ограничении  самостоятельности либо ином незаконном    вмешательстве    в   деятельность    индивидуального предпринимателя  или  коммерческой  организации,  если  эти деяния совершены  должностным  лицом  с использованием  своего служебного положения.

       Данная статья   является   новой  по  содержанию  защищаемых  ею социальных   ценностей,   а   также  по  действиям  (бездействию), образующим объективную сторону преступления. В ней реализуется начало равной защиты всех видов   предпринимательской   деятельности,   осуществляемых   в  законных    организационно  - правовых  формах,  от  произвола либо небрежения  должностных лиц. 

Объектом защиты настоящей статьи являются интересы законной  предпринимательской деятельности, права и охраняемые законом интересы деятельности индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций.

        Субъект данного преступления  во  всех случаях - должностное лицо,  обладающее  специальной компетенцией.  В нее должны входить нормативно  и управленчески определенные полномочия по регистрации индивидуального   предпринимателя  или  коммерческой  организации; выдаче специального разрешения (лицензии);  принятию решений,  как нормативных,   так   и правоприменительных,   прямо  или  косвенно регулирующих предпринимательскую    деятельность;    проведению контрольно - надзорных действий. В этом случае возникает  вопрос о соотношении данной статьи со ст.285 УК " Злоупотребление должностными полномочиями", так как и в той и в другой статьях субъект - должностное лицо, а  злоупотребление должностными полномочиями возможно и путем воспрепятствования законной предпринимательской деятельности. Статья 285 так дает определение данного деяния: "Использование должностным лицом своих служебных  полномочий вопреки  интересам службы,  если это деяние совершено из корыстной или  иной  личной  заинтересованности  и   повлекло   существенное нарушение  прав  и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства". Следовательно, как видно из определения, необходимыми условиями наступления ответственности по ст.285 УК является:

1)      корыстная или  иная  личная  заинтересованность;

2)      наступление последствий в виде существенного нарушения  прав  и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества  или  государства.

   А для привлечения должностного лица к ответственности по ст. 169 УК наличия данных условий не требуется.

 Установление  уголовной  ответственности  за преступления, предусмотренные    в    статье 169,    имеет   целью   создать дополнительные гарантии деятельности государства в сфере правового регулирования  экономики  и защитить  конституционные  права  лиц, занимающихся  предпринимательской  деятельностью,   способствовать стабильности национальной экономики.

 Сфера применения статьи - отношения, возникающие в связи с осуществлением  должностными  лицами разрешительной,  контрольно -надзорной,     фискальной     и   иных    функций    регулирования предпринимательской  деятельности,  в частности в области принятия решений,  проведения проверок,  заключения соглашений,  возложения поручений,   лицензирования,   контроля   за   соблюдением  правил торговли,    оказания   услуг,    производственной   деятельности, налогообложения   и  взимания   различных  сборов,   кредитования, обслуживания государственными структурами.

       Воспрепятствование     законной     предпринимательской деятельности заключается в умышленном создании должностными лицами путем  совершения различных неправомерных действий или бездействия таких   условий,   при  которых  предприниматель  (физическое  или юридическое  лицо)  не  может  полностью или частично осуществлять свою  деятельность в порядке и в границах,  установленных для него законом,   т.е.   ограничивается   в  своих   правах   и  лишается возможностей, предоставленных ему законом или подзаконным актом.

    Преступления   являются   оконченными  в момент  создания должностным   лицом   условий,    препятствующих   предпринимателю (коммерческой   организации)   использовать  законные  возможности ведения  предпринимательской  деятельности.   Наступления  вредных последствий не требуется.

   Неправомерный   отказ   в  регистрации   индивидуального предпринимателя   или  коммерческой  организации  в смысле  данной статьи  имеет  место:  если при поступлении надлежаще оформленного материала,  порождающего обязанности должностного лица осуществить действия  по  регистрации,  было  принято  влекущее  юридические и фактические   последствия   неправомерное   решение  об  отказе  в регистрации  и это решение доведено до сведения зарегистрированных лиц.

Уклонение  от  регистрации  при наличии правовых и фактических оснований  для  осуществления  регистрации представляет собой либо бездействие   должностного   лица, состоящее  в неисполнении  им обязанностей  по  регистрации  данного  заявителя,  которое  может выражаться  в нерассмотрении  поступивших  материалов,  непринятии необходимого    решения,    либо   действия   должностного   лица, направленные на неисполнение им данных обязанностей, которые могут выражаться  в неправомерной  передаче  материалов  некомпетентному лицу, запросе ненужной документации и др.

  Уклонение имеет место, если должностное лицо не исполняет соответствующие обязанности после истечения срока,  установленного законом  для  принятия  решения  о регистрации  в течение времени, заведомо   в  сложившихся   условиях   достаточного  для  принятия соответствующего    решения    и  при   отсутствии   извинительных обстоятельств  к принятию  этого  решения  конкретным  должностным лицом (болезнь,  командировка, иные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению должностных обязанностей).

  Неправомерный  отказ  в выдаче  специального  разрешения (определенной лицензии) на осуществление деятельности будет в том случае, если  надлежащий,  т.е.   прошедший  государственную  регистрацию, заявитель   представил   в  орган,   уполномоченный   на   ведение лицензионной деятельности,  необходимые документы,  а данный орган вынес   без  оснований,   предусмотренных  нормативно  - правовыми актами, решение об отказе и принятое решение направил заявителю.

Уклонением   от   выдачи  лицензии      является    непринятие   соответствующего   решения  в течение  длительного  периода  после истечения срока,  предусмотренного для принятия решения о выдаче и для выдачи лицензии.

 Ограничение  прав  и законных  интересов  индивидуального предпринимателя  или  коммерческой  организации  в зависимости  от организационно - правовой формы или формы собственности выражается в   совершении  должностным  лицом  юридических  либо  фактических действий,     ограничивающих     дееспособность    индивидуального

предпринимателя  или  правоспособность коммерческой организации на основании  предпочтений,   которые  должностное  лицо  отдает,   в частности, субъекту предпринимательской деятельности исходя из его организационно   - правовой  формы  или  формы  собственности,   в обосновании   этих  решений  и действий  негосударственной  формой собственности   данной   организации,   в   сужении   возможностей предпринимательской деятельности.

     Действия   по  ограничению прав и законных интересов могут, в частности, выражаться в запрещении или в незаконном воздействии на заключение  с определенными  индивидуальными предпринимателями или коммерческими  организациями  договоров на реализацию товаров либо на  выполнение  работ,   возмездное  оказание  услуг;  навязывании дополнительных  условий  при заключении договора,  ставящих данное лицо   в заведомо  неравное  положение;   создании  препятствий  к производственной или организационно - управленческой деятельности; принуждении  к назначению  определенных лиц на различные должности либо    их   включение   в  управленческие   органы   коммерческой  организации.

  Ограничение      самостоятельности           индивидуального предпринимателя    или   коммерческой   организации   как   состав преступления,  предусмотренный  в данной  статье,  не  связывается законом с формой собственности или иными особенностями защищаемого субъекта   и  состоит   в  неправомерной  или  частичной  передаче должностным  лицом  правомочий индивидуального предпринимателя или коммерческой    организации    любому   лицу   или   в  незаконном осуществлении   должностным   лицом   этих  правомочий  как  своих собственных,  либо  в установлении  должностным  лицом  контроля в незаконных   формах   за   их  деятельностью  и,   как  следствие, возникновение   полной  или  частичной  невозможности  реализовать правоспособность  и дееспособность индивидуального предпринимателя и коммерческой организации. Ограничение    самостоятельности    может,     в    частности, осуществляться    путем  оказания   незаконного   управленческого давления,   угрозы   экономическими   санкциями,  принуждения   к незаконному     совершению     действий,     необязательных    для индивидуального   предпринимателя   и  коммерческой   организации, установлению необходимости неправомерного согласования принимаемых решений, и т.д.

 Иное    незаконное    вмешательство    в   деятельность индивидуального   предпринимателя   или  коммерческой  организации представляет  собой  неправомерное воздействие на процесс принятия решений,  ограничивающее  возможности осуществления индивидуальным предпринимателем  или  коммерческой  организацией принадлежащих им прав.  Оно,  в  частности,  может осуществляться путем незаконного проведения  собраний акционеров,  незаконного изъятия документов и материальных   средств,   поскольку   это   не   составляет  иного специального   состава   преступления,   недопущения  эксплуатации помещений или земельных участков и т.д.

      Использование служебного положения заключается, в частности, в том, что  должностное  лицо  совершает  неправомерные  действия, относящиеся  к его компетенции,  обосновывает их интересами службы либо   авторитетом   государственного   органа,   либо   с помощью государственного   принуждения,   либо   на   основе  имеющейся  в государственном  органе  информации,  либо  используя  возможности исходя  из  своего  служебного  положения проводить дополнительные проверки,  лишать имеющихся льгот,  прекращать действия лицензий и причинять иные невыгодные последствия.

     Субъективная   сторона     характеризуется    только   прямым умыслом.  Виновный  осознает,  что  его  действия  или бездействие препятствуют  законной предпринимательской деятельности,  и желает этого.   Цель   и  мотив   не   являются   обязательным  признаком субъективной  стороны и не подлежат доказыванию.  Однако они могут характеризовать общественную опасность данного преступления. Целью может    быть    прекращение   осуществления   предпринимательской деятельности  данным  индивидуальным  предпринимателем  или данной коммерческой  организацией  либо  ее осуществление в пределах и на условиях,  определенных  виновным.  Мотивом  данного  преступления может быть месть,  стремление добиться определенных услуг, неверно понятые интересы службы и т.п.

     Квалифицирующими   признаками  преступления,   влекущими ответственность по  ч.  2  ст.  169,  являются совершение деяний в нарушение  вступившего  в законную  силу  судебного акта,  а равно причинение крупного ущерба.

      Крупный ущерб может быть причинен государству,  личности, иным   организациям   и  должен  находиться  в причинной  связи  с воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности.  Он исчисляется  по  общим  правилам  определения  ущерба и признается судом  в качестве  крупного  в зависимости  от  характера и объема законной  предпринимательской деятельности с учетом,  в частности, упущенной выгоды от потери рабочих мест.

     Таким образом, законодатель, открыв главу о преступлениях в сфере экономической деятельности данной статьей, подчеркнул тем самым значимость предпринимательства для современной российской экономики.

 

     §2.2. Незаконное предпринимательство (ст.171 УК).

     Данная статья вводит наказание за осуществление    предпринимательской    деятельности    без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда  такое  разрешение (лицензия) обязательно,  или с нарушением  условий лицензирования,  если это деяние причинило  крупный  ущерб гражданам,   организациям   или   государству   либо  сопряжено  с извлечением дохода в крупном размере.

Объект данного преступления - интересы законной  предпринимательской деятельности, права и охраняемые законом интересы деятельности индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций.

     Настоящая норма претерпела  существенные  изменения  по сравнению с аналогичной статьей ранее действовавшего УК РСФСР, а именно:  для  привлечения  к уголовной  ответственности  устранена необходимость    предварительного    наложения   административного взыскания;   определены  необходимые  последствия  преступления - крупный  ущерб;   введены  новый  состав  деяния,   сопряженный  с извлечением  крупного  дохода,  а также квалифицированные составы; устранен  состав  осуществления  деятельности,  разрешенной только государственным предприятиям.

Гражданским кодексом РФ определено, что лицо вправе заниматься предпринимательской деятельностью только после государственной регистрации (ст.23 - для предпринимателей без образования юридического лица и ст.51 - для юридических лиц). Иностранные же граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью на территории РФ, обязаны зарегистрировать свою деятельность в соответствии с Законом РФ "Об иностранных инвестициях".

Ст.49 ГК устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых установлен законом, лицо вправе заниматься только на основании лицензии. Такой перечень содержится в постановлении Правительства №1418 от 24.12.94 г., а конкретные требования к государственной регистрации установлены Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утв. Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. №1482.

     Объективная сторона данного преступления выражается как в действиях, (поскольку не вызывает сомнений, что бездействием не добьешься прибыли) причем данные действия не должны носить разрозненный характер, а должны быть систематизированы с целью получения прибыли, так и в бездействии (например, когда предприниматель работает по просроченной лицензии).

     Необходимым же условием для наступления уголовной ответственности является наступление общественно опасных последствий, указанных в законе:

ü      причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству;

ü      извлечение дохода в крупном размере - в примечании к ст.171 таковым признан доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда.

     Ущерб  исчисляется и оценивается в качестве крупного исходя из конкретных обстоятельств  дела по усмотрению суда,  поскольку его границы и порядок определения данной статьей не устанавливаются. В ущерб  может  включаться  вред,  причиненный  жизни  или  здоровью гражданина,  его имуществу, в частности вследствие конструктивных, рецептурных  или  иных  недостатков товара,  работы или услуги,  а также  вследствие  недостоверной  или  недостаточной  информации о товаре (работе, услуге) согласно ст. 1095 ГК РФ, а также упущенная выгода.  Во всех случаях ущерб должен находиться в причинной связи с незаконностью предпринимательства.    

     Причинная связь между деятельностью без регистрации или без лицензии и крупным ущербом или извлечением дохода в крупном размере является также необходимым условием для уголовной ответственности и подлежит доказыванию в обязательном порядке.

     В определении субъекта в юридической литературе существует некоторое расхождение. Так, Панченко П.Н.[1] полагает, что им может быть только лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста (ст.21 ГК) и способное своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность. С другой точки зрения, субъектом рассматриваемого преступления может быть лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, поскольку согласно гражданскому законодательству (ст.27 ГК) несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, с согласия родителей, усыновителей или попечителя вправе заниматься предпринимательской деятельностью[2]. Мы придерживаемся той точки зрения, что субъектом рассматриваемого  преступления может быть любое лицо,  достигшее шестнадцатилетнего  возраста и обладающее гражданской дееспособностью,  на  котором в силу осуществления им предпринимательской  деятельности  лежит  обязанность регистрации, получения    разрешения   (лицензии)   либо   соблюдения   условий лицензирования.  Наличие  этой  обязанности  у определенного  лица устанавливается  исходя  из фактически осуществляемого им контроля за   предпринимательской   деятельностью,   а  также  фактического значения принимаемых лицом решений.

     Субъективная сторона данного преступления может выражаться как в прямом, так и в косвенном умысле. Лицо может желать извлечения прибыли и безразлично относиться к возможности крупного ущерба для других.

     К сожалению, на практике существует проблема квалификации некоторых преступных деяний, состав которых внешне схож с незаконным предпринимательством. Пример тому -  изготовление и сбыт фальшивой алкогольной продукции. Правоприменительные органы квалифицируют данное деяние по ст.159 УК - мошенничество, так как в данном случае имеет место хищение чужого имущества (денег) путем обмана (потерпевший считает, что приобретает подлинную продукцию). Однако, как показала практика, сегодня требуется внесение в УК РФ отдельной статьи, предусматривающей ответственность за изготовление, хранение и сбыт фальшивой алкогольной продукции.  

     Таким образом, введя данную норму в УК, государство дало понять, что поддерживая и защищая предпринимательство, оно, вместе с тем, самым строгим образом следит за его законностью, осуществляет за ним контроль, необходимый для обеспечения интересов государства, общества, законных прав и интересов граждан. Законодатель вводит запреты или ограничения на определенные виды деятельности, несоблюдение которых делает эту деятельность незаконной.

 

§2.3. Лжепредпринимательство (ст.173 УК РФ).

 

Вообще, лжепредпринимательство - новый вид преступных посягательств в сфере экономики, хотя как общественно опасное явление оно возникло практически одновременно с предпринимательской деятельностью. Новый Уголовный кодекс РФ      (ст.173) определяет лжепредпринимательство как  создание  коммерческой организации без намерения осуществлять    предпринимательскую    или    банковскую деятельность, имеющее  целью  получение кредитов,  освобождение от налогов, извлечение  иной  имущественной  выгоды   или   прикрытие запрещенной деятельности,  причинившее  крупный  ущерб  гражданам, организациям или государству.

     Объект преступного посягательства при лжепредпринимательстве - установленный порядок ведения предпринимательской деятельности. В качестве дополнительного объекта лжепредпринимательства могут   быть    права,    в    том    числе имущественные, различных    организаций   и   граждан,   а   также государства.

     Субъектом  данного деяния  может быть любое лицо,  достигшее 16-летнего  возраста,  совершившее  действия,  повлекшие  создание коммерческой организации при наличии иных условий, предусмотренных данной статьей.

     Объективная сторона  преступления  выражается  в  действиях по созданию по существу фиктивной коммерческой  организации  с  целью получения имущественной    выгоды    или   прикрытия   запрещенной деятельности с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству.

       Имущественная выгода    при    лжепредпринимательстве    может выражаться в  различных формах,  в  том  числе  в  форме получения налоговых льгот, кредитов, государственных заказов и др.      

     Хотя диспозиция  статьи  содержит  указание  на  отсутствие  у виновных намерения вести предпринимательскую деятельность,  это не означает, что такая деятельность при лжепредпринимательстве должна вообще отсутствовать.   Наоборот,   очень  часто  виновные,  чтобы достичь противоправных целей, заключают коммерческие сделки и даже выполняют часть взятых обязательств.  Однако,  как правило,  такие сделки являются  лишь  прикрытием  действительных  намерений  лиц, учредивших такую организацию.

       Пример[3]. Жители Махачкалы А.  и М.,  зная о том,  что многие заводы  на территории бывшего союзного государства испытывают острую нехватку металла, зарегистрировали   в   этом   городе   две   коммерческие организации "Н-ский    металлургический    комбинат"   и   "Н-ский алюминиевый комбинат".  Сознавая,  что  построить  реально   такие комбинаты в  Махачкале  невозможно,  А.  и  М.  тем  не  менее под прикрытием зарегистрированных    организаций    сумели     убедить руководителей некоторых   предприятий заключить  контракты  на поставку металла.  Поступившие в качестве  предварительной  оплаты денежные средства   перечислялись   на   расчетный   счет  третьей организации и  использовались  на  коммерческие  цели,  никак   не связанные с  поставкой  металла.  При  этом злоумышленники никаких действий по исполнению обязательств не предпринимали, а полученные средства возвращали   после   длительного   "прокручивания"  их  в торговле либо  вообще  не  возвращали (совершая тем самым преступное деяние - мошенничество),  полагаясь   на   то,   что потерпевшие находятся на территории других республик и им непросто будет обратиться за судебной защитой.

       В этом   примере   изначально,   при   создании   коммерческой организации, преследовалась цель  не  ведения  предпринимательской деятельности по  производству  и реализации металла,  как это было записано в уставе,  а лишь получения  имущественной  выгоды  путем обмана контрагентов.

      В подобных   действиях   помимо   лжепредпринимательства   как такового возможны признаки иного состава преступления. Вообще, как показывает практика,     лжепредпринимательство     чаще     всего сопровождается совершением других преступлений, а также нарушением требований антимонопольного,     налогового      законодательства, законодательства о  защите  прав  потребителей  и др.  Поэтому при расследовании таких  преступлений  необходим   тщательный   анализ сделок, совершаемых   виновными.   Для   правильной   квалификации содеянного важно установить цель сделок,  а также определить, кому конкретно причинен ущерб преступлением и в чем он выражается.

       Нередки случаи,  когда  коммерческие   организации   создаются специально с  целью  хищения имущества. По мнению В.Котина, в данном случае необходимо квалифицировать действия виновных по  совокупности  как хищение и     лжепредпринимательство,    поскольку    при    таких обстоятельствах сам  способ  хищения   представляет   значительную общественную опасность    и    образует    самостоятельный   состав преступления (однако данная квалификация будет иметь место в том случае, когда будет установлено, что организация специально создана для осуществления преступного намерения)[4].

     Определенную сложность  при квалификации экономических преступлений может представлять    разграничение    лжепредпринимательства    и незаконного предпринимательства.   Попробуем   рассмотреть  его  в контексте следующего примера[5].

     Житель Петрозаводска К.  (был прописан  в  общежитии,  где  не проживал), используя имидж известной финансовой компании,  рекламу которой неоднократно   видел   по   телевидению   и   в   газетах, зарегистрировал в   Москве   акционерное  общество  с  одноименным наименованием, где  был   единственным   учредителем,   и   указал вымышленный юридический адрес в Москве. После этого К.  приехал в Санкт-Петербург и обратился в филиал компании с  просьбой  выдать  ему удостоверение на распространение акций этой компании.  При этом К.  умолчал о том,  что в Москве  у него зарегистрирована организация с одноименным наименованием. Получив в Санкт-Петербурге акции компании и другие  необходимые документы, он  на  специальной технике размножил бланки держателей акций компании,  а также заказал и отпечатал  другие  документы  с товарным знаком  компании,  в том числе бланки векселей.  Реализуя гражданам и юридическим лицам поддельные ценные  бумаги  известной финансовой компании,  К.  таким  образом  совершил хищение крупных денежных сумм.

      При тщательном    анализе    всех   обстоятельств   преступной деятельности  здесь,  согласно  УК  РФ, помимо мошенничества (ст. 159) и  лжепредпринимательства (ст. 173) могут  усматриваться признаки  других составов: изготовление либо сбыт поддельных денег или ценных  бумаг (ст.  186);  заведомо ложная реклама (ст.  182); незаконное использование товарного знака (ст. 180).

     По мнению автора, при рассмотрении данного дела необходимо в первую очередь руководствоваться тем,  что незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство -  это  разные  по   своей правовой природе преступления с альтернативными составами. Как незаконное   предпринимательство   квалифицировались    бы действия К.,  если  бы  он  создал  финансовую  компанию  с  целью совершения действительных,  а не мнимых операций на  рынке  ценных бумаг,   однако    при    этом   осуществлял   предпринимательскую деятельность без лицензии или с нарушением условий лицензирования.

       В данном  же  случае  К.  создавал  организацию  для прикрытия преступной деятельности,   использовав   наименование    известной финансовой компании.  Основной  целью создания организации было не осуществление сделок и получение прибыли на рынке ценных бумаг,  а совершение мошеннических  операций с целью получения имущественной выгоды. И  хотя  формально  он  также   не   выполнял   требования лицензирования деятельности,   дополнительной   квалификации   его действий по ст.  171 УК,  как нам  представляется,  не  требуется, поскольку умысел  виновного  не  был  направлен  на  осуществление предпринимательской деятельности и получение неучтенного дохода.

     Кроме того, на практике очень часто встречаются ошибки в квалификации лжепредпринимательства, поскольку оно имеет общие черты с другими преступлениями. Наши правоохранительные органы зачастую испытывают трудности в разграничении лжепредпринимательства и мошенничества. И это, по нашему мнению, не случайно, поскольку у мошенничества  и  лжепредпринимательства  достаточно   много общих черт1. Ведь  сущность того и другого преступления - обман. Однако, наряду с этим, хищение в  форме  мошенничества  не  включает  в  число  своих обязательных признаков     создание     фиктивной     коммерческой организации. В то же время в хищении содержание обмана практически не ограничено.   Главное,  чтобы  в  результате  виновному  внешне добровольно было передано чужое имущество. Обман может выражаться, например, и в обещании льготных условий по вкладам, привлекаемым в фиктивную фирму согласно ее учредительным документам.  Официальная государственная регистрация  фирмы  будет  способствовать  обману, облегчит завоевание  доверия  к  ней.  Однако  сам  факт  создания фиктивной коммерческой    организации    остается    за    рамками мошенничества. Обман в  лжепредпринимательстве,  в  отличие от мошенничества, очень конкретен:  он состоит в создании коммерческой  организации, уставные задачи    которой    никогда    не   будут   реализованы.

   Лжепредпринимательство, в отличии от мошенничества, посягает   не   на  собственность,  а  на  принципы осуществления хозяйственной  деятельности. Законодатель предусматривает уголовную   ответственность   за   самостоятельное общественно опасное деяние - создание коммерческой организации без намерения осуществлять    предпринимательскую    или    банковскую деятельность, повлекшее вредные последствия. Изъятие имущества  и  обращение  его  в  пользу  виновного или других лиц,  совершаемое в рамках фиктивной организации,  составом лжепредпринимательства не охватывается, хотя зачастую имеет место. Вообще, по нашему мнению, лжепредпринимательство по  сути  -  форма  легализации крупных мошеннических актов.  Официальная  регистрация  предприятия   дает возможность ее учредителям заниматься обманом государства,  других собственников в  течение  нескольких  месяцев  (а иногда   и   лет).

Различны и санкции за совершение данных преступлений: создание фиктивной     коммерческой     организации,     когда мошенническое изъятие  собственности  причинило  некрупный  ущерб, следует рассматривать  как  мошенничество  (ст.  159  УК) либо как приготовление к мошенничеству или покушение на него (ст.  ст. 30 и 159 УК), если изъятие имущества не закончено. Согласно ч. 2 ст. 30 УК, наказуемо    только    приготовление    и     покушение     на квалифицированное и особо квалифицированное мошенничество (ч.  2 и ч. 3 ст. 159). А лжепредпринимательство, в  результате которого еще не причинен крупный ущерб правоохраняемым интересам, хотя и представляет собой покушение на  состав,  предусмотренный  ст.  173  УК,  в уголовном порядке в силу того же  указания  закона  (ч.  2  ст.  30  УК)  не наказуемо.

Субъективная сторона   преступления   характеризуется   прямым умыслом. И в этом контексте нельзя согласиться с мнением профессора А.  Жалинского,  что это преступление может совершаться с косвенным умыслом[6],  поскольку в диспозиции статьи указана цель,  которая может  быть  достигнута только при  прямом  умысле. С нашей точки зрения, создавая  коммерческую организацию,  виновные сознают, что цель  ее  создания  -  не  осуществление   предпринимательской деятельности и  получение прибыли,  как это установлено ст.  50 ГК РФ, а использование этой  организации  для  прикрытия  запрещенной деятельности или получения незаконной имущественной выгоды.  Ущерб потерпевшим  причиняется не при создании коммерческой организации, а в результате  совершаемых  после  создания  предприятия  сделок, которые чаще  всего   фиктивные   (мнимые,   притворные).   Однако необходимо иметь  в виду,  что заключение фиктивных сделок само по себе не   является   лжепредпринимательством.   Если,    например, коммерческая организация    была    создана    для   осуществления предпринимательской деятельности,  однако в дальнейшем от ее имени совершались фиктивные    сделки,    такую    деятельность   нельзя квалифицировать как лжепредпринимательство.

     Другая трудность, с которой сталкиваются наши правоохранительные органы на практике, заключается в том, что в литературе   нет   единого   понятия   крупного   ущерба   в лжепредпринимательстве. Некоторые   авторы   вообще  опускают  его толкование, другие  указывают  на  прерогативу   решения   вопроса следственными органами  и судом.  Профессор П. Панченко полагает (не совсем обоснованно), что крупный ущерб  исчисляется  суммой,  в  пятьсот  и  более  раз превышающей минимальный    размер    оплаты   труда[7]. Наиболее убедительными   представляются   близкие    позиции,   высказанные А. Яковлевым[8]  и  В.  Яцеленко2,  которые   связывают   разные значения  крупного  ущерба  с  такими конкретными обстоятельствами дела,  как имущественное положение  пострадавших  физических  лиц, размер  невозвращенного кредита или сумма неуплаченных налогов.  В развитие    названных    точек    зрения    крупный    ущерб     в лжепредпринимательстве,   связанном   с   мошенническим   изъятием имущества,  согласно примечанию 2 к ст. 158 УК, составит пятьсот и более минимальных размеров оплаты труда; в лжепредпринимательстве, позволяющем уклониться от уплаты налогов  с  организаций,  -  если сумма   неуплаченного  налога  превысит  одну  тысячу  минимальных размеров оплаты труда (согласно примечанию к ст. 199 УК).

       Сложнее обстоит  дело  с  определением   крупного   ущерба   в лжепредпринимательстве, которое   осуществляется   для   прикрытия запрещенной деятельности,  например,  наркобизнеса,  порнобизнеса, незаконного оборота   оружия.   Ущерб,  причиненный  в  результате совершения подобных  преступлений,  не  столь  очевиден,   как   в преступлениях против   собственности,   налоговых   преступлениях. Последствия в них почти  никогда  не  включаются  законодателем  в число обязательных  признаков  объективной  стороны.  Здесь размер ущерба зависит от категории совершаемых  в  лжепредпринимательстве преступлений - тяжкое и особо тяжкое преступление всегда причиняет крупный ущерб правоохраняемым общественным отношениям.

     Таким образом, изучив состав данного преступного деяния, автор выяснил, что при всей   очевидности  и распространенности преступных посягательств, лжепредпринимательство,  как  оно  определено  новым уголовным законодательством,  является преступлением с  достаточно сложным составом.   Причиной этого служит то, что, по мнению многих правоведов, конструкция данной уголовно-правовой  нормы  представляется   не   совсем удачной. Такие признаки преступления,  как цель получения кредитов или освобождения от налогов,  сами по себе  не  могут  определенно характеризовать направленность   умысла   виновных.  И  при  таких обстоятельствах ключевой признак состава - "создание  коммерческой организации без  намерения  осуществлять  предпринимательскую  или банковскую деятельность" - будет практически недоказуем. По нашему мнению, это может вызвать у  правоохранительных  органов  "эмоциональное  отторжение" уголовно-правовой нормы,  что негативно скажется на  эффективности борьбы с лжепредпринимательством.

     Поскольку преступление  имеет   предумышленный   характер,   в процессе расследования   и   судебного   разбирательства  необходимо установить, что  уже  в  момент  создания  компании   у   виновных отсутствовали намерения      осуществлять      предпринимательскую деятельность, а    организация    создавалась    для    достижения противоправных целей. Прямых доказательств, указывающих на наличие такого умысла (например,  показаний свидетелей или  соучастников), может и  не быть.  В отличие от расследования других экономических преступлений здесь,  видимо,  нельзя строить обвинение на  анализе учредительных или других локальных актов коммерческих организаций. Как правило,  порядок создания подобных организаций не нарушается, а заключенные  сделки формально могут соответствовать действующему законодательству.

        Вывод о  наличии  или  отсутствии  в  действиях лица признаков рассматриваемого преступления чаще  всего  надо  будет  делать  по совокупности косвенных   доказательств,  в  том  числе  на  основе экономико-правового анализа  совершаемых  сделок.   Наконец,   при расследовании чрезвычайно  важно  установить причинную связь между крупным ущербом,   причиненным   гражданам,    организациям    или государству, и самим фактом создания коммерческой организации.

       Трудно сказать,  как  будет  складываться  судебная  практика, однако скорее  всего  лжепредпринимательство,  как  самостоятельный состав преступления,    не    сразу     найдет применение в правоохранительной деятельности. Вероятно,   правоохранительным органам необходимо,  что называется,  апробировать признаки  этого преступления в  процессе  борьбы  с другими преступлениями в сфере экономики, применяя состав лжепредпринимательства по  совокупности с другими преступлениями.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                  Заключение

 

 

 

                         Библиографический список

 

1.Нормативный материал.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 21  октября 1994 года.//Собрание законодательства РФ.-1994.-№32.-ст.3301.

Закон РФ от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах"//Российская газета.-1995.-29 декабря.

Закон РФ от 30 ноября 1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ"//Российская газета.-1995.-20 июня.

Закон РФ от 8 мая 1996 г. "О производственных кооперативах"//Российская газета.-1996.-16 мая.

Закон РФ от 8 декабря 1995 г. "О сельскохозяйственной кооперации"//Российская газета.-1995.-16 декабря.

Закон РФ от 30 ноября 1995 г. "О финансово - промышленных группах"//Российская газета.-1995.- 6 декабря.

Информация УВД Челябинской области от 15.12.98 "Краткий анализ оперативной обстановки на территории Челябинской области за 11 месяцев 1998 года". //Информационный бюллетень. 1998. N 4 (декабрь). С.3.

Конституция РФ, принятая на всенародном референдуме  12 декабря 1993 года.

Постановление Правительства РФ №1137 от 4 ноября 1993 года "Основные направления подготовки кадров для рыночной экономики"//САПП РФ.-1993.-№46.Ст.4456.

Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года.

Уголовный кодекс РСФСР.  Принят на третьей сессии Верховного Совета пятого созыва 27 октября 1960 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР.-1960.-№40.-Ст.591.

 

2.Специальная литература

Алехин В.К. Предприниматель или мошенник? //Экономика и жизнь. - 1998. -.№15.- С.5 - 7.

Барчукова Н. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях в финансовой сфере //Финансовый бизнес.-1997.-№4.-С.53-57.

Егорова Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности //Российская юстиция.- 1998.- №9.- С.12-15.

Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации./под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М.- М.: Юрист.,1996.-765 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.- М.: Вердикт., 1996. - 783 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. -М.: 1996.- 863 с.

Котин В. Ответственность за лжепредпринимательство. //Законность.1997.№6.С12.

Лопашенко Н. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества.//Законность.1997.№9.С.11.174.

Максимов А. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств.//Законность.-1998.-№5.-С.27-23.

Марущенко В.В. Практика защиты экономических интересов.//Банковское дело.-1995.-№6.-С.18-21.

Научно-практический  комментарий   к   Уголовному   кодексу Российской  Федерации. Том первый./Под ред.Панченко П.Н.- Н.Н.: НОМОС., 1996.- 624 с.

Пашков М.Л. Новый УК о преступлениях в экономической сфере.//Налоговый вестник.-1997.-№4.-С.94-99.

Плешаков А.М.Незаконное получение кредита: уголовная ответственность,меры предупреждения и возмещение ущерба.//Деньги и кредит.-1997.-№3.-С.47-52.

По сводкам МВД России. //Бизнес-адвокат. -1998.- №21. -С.11.-12.

Уголовное право.  Особенная часть. М.:Триада Лтд.-1996.- с.659.

Уголовное право. Особенная часть./Под ред. И.Я.Козаченко.- М.: Инфра М Норма.,1997.-768 с.

Чащина Л.  Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве. // Российская юстиция 1998.№10.С.13.

Яни П.С.Деловой проект с точки зрения уголовного закона.//Законодательство и экономика.-1997.-№17-18.-С.4-11.