В XX в. человек столкнулся с проблемами, от решения которых зависит судьба цивилизации. Эти проблемы названы глобальными (что значит земной шар). В чем причина глобальных проблем?

Во-первых, это целостность современного мира, которая обеспечивается глубинными политическими и экономическими связями.

Во-вторых, кризис мировой цивилизации связан с возросшей экономической мощью человека, который никогда не взимал с природы столько дани, как теперь.

В-третьих, одной из причин возникновения глобальных проблем является неравномерность развития стран и культуры. Экономическая и политическая взаимозависимость стран дополняется информационной. Благодаря телевидению, спутниковой связи, компьютерным системам события и открытия в мире распространяются и воспринимаются мгновенно. Между тем люди, потребляющие и использующие информацию, не просто живут в разных странах с различным политическим строем, с точки зрения достигнутого ими уровня развития, они обитают в различных исторических культурных эпохах. Родоплеменная община из бассейна Амазонки, или тропической Африки, едва вышедшая из каменного века, находится на расстоянии всего нескольких часов полета от мыса Канаверал или Байконура, откуда человек стартует в космос. Поэтому понятно, почему мировое сообщество столь сильно озабочено проблемой ядерного терроризма и выступает против распространения ядерного оружия. Мало того, в сознании отдельных людей причудливым образом сочетаются пласты различных культур.

Глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в мире, породила ряд серьезных проблем, одной из которых является экологическая проблема.

Сущность экологической проблемы состоит в отчетливо обнаружившемся и углубляющемся противоречии между производительной деятельностью человечества и стабильностью природной среды его обитания. Как отмечал основатель Римского Клуба А. Печчеи: “Истинная проблема человеческого вида в том, что он оказался неспособным в культурном отношении идти в ногу и приспособится к тем изменениям, которые сам внес в этот мир”. Эти изменения являются плодом всей культурно-преобразовательной, и, прежде всего, производственной деятельности. Масса всех искусственно созданных человеком неодушевленных предметов и живых организмов называется техномассой. Расчеты ученых показали, что техномасса производимая человечеством за 1 год составляет 10 в 13-14 степени, а биомасса производимая на суше 10 в 23. Из этих расчетов следует, что человечество создало искусственную среду, которая в 10 раз продуктивнее естественной среды. Это один из важнейших факторов, обуславливающий постановку перед человечеством экологической проблемы. В этой связи особую остроту приобретает распространение в окружающей среде производств и продукций, и особенно загрязняющих, вызывающих катаклизмы. Уже в обозримом будущем возможно ожидание потепления и таяния ледников, что послужит причиной для миллионов человек превратиться в экологических беженцев.

Ученые свидетельствуют, что всякий биологический вид способен выжить в пределах достаточно узкой экологической ниши, т.е. совокупности различных условий и факторов окружающей среды. Человек это биологический вид, хотя и более универсальный, более адаптивный к изменениям в окружающей среде. Однако и его ресурсы в складывающейся ситуации исчерпываются. Причем воздействуют не только физические факторы (загрязнение), но и психологические. Римский клуб пришел к выводу, что главной причиной экологических проблем является НТП, ориентированный на безудержный рост потребления. В части интелегентного населения развитых стран можно отметить, что воспитание детей направлено не на стремление вырастить людей стрмящихся к безудержному обогащению, а наоборот к общечеловеческим ценностям, скорее наоборот слабые и развитые страны порождают акул империализма. Это соответствует тем предложениям философов которые выступают за переориентацию людей с мирских ценностей на ценности духовные.

Можно считать, что сегодня деятельность, направленная на предотвращение глобальной экологической катастрофы, совпадает с движением в сторону устойчивого развития. Параллельно с этим нужно развивать представления о том, какое развитие можно считать устойчивым. Поэтому основной задачей в рамках настоящей работы является формулировка ряда важнейших, с нашей точки зрения, принципов, которые должны быть положены в основу государственной политики перехода к устойчивому развитию. Эти принципы и положения, по-видимому, являются необходимыми, но, вероятно, недостаточными условиями формирования и развития тенденций устойчивости. Здесь можно отметить, в частности, что далеко не все условия могут быть обеспечены государственной машиной. Возрастающая, а в перспективе, вероятно, решающая роль в развитии тенденций устойчивости будет принадлежать горизонтальным, самоорганизующимся системам.

Прежде всего, следует подчеркнуть необходимость интеграции знаний различных научных дисциплин, имеющих отношение к проблематике устойчивого развития, и обеспечения координации исследований в этих областях. Только тогда вырабатываемая на их основе национальная политика сможет приобрести системный характер и привести к реальным и желаемым сдвигам. Нами  сделана попытка объединить в систему, интегрировать ряд важных понятий, представлений экономической науки, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин.

При выработке экономической и экологической политики, по нашему мнению, необходимо исходить из того, что выход из кризиса и переход к устойчивому развитию возможны лишь в результате глубокого изменения мировоззрения, системы общественных ценностей, представлений о развитии экономики и цивилизации в целом. Безусловно, говоря о достижении устойчивого развития, нужно ориентироваться, прежде всего, на глобальный, международный уровень, поскольку применительно к отдельным регионам планеты, государствам, а тем более отдельным территориям внутри государств об устойчивом развитии можно говорить лишь с очень большой долей условности.

Общим направлением решения экологических проблем в глобальном масштабе (как на международном, так и на государственном уровнях) является устранение противоречия между "экономикой" и "экологией. Можно сказать, что глобальная экологическая угроза - это не помеха развитию, а проявление или диагноз болезни развития. Естественный вывод из этого: разобраться - в чем же корни болезни - и не столько бороться с отдельными экологическими проблемами (это все равно, что обрывать листья у сорняков на грядке), сколько изживать глубинные причины неустойчивости развития. Одной из важнейших причин болезни является то, что доминирующим стал технократический путь развития цивилизации, связанный с приоритетным развитием материальных потребностей в ущерб духовному развитию и приведший к формированию общества потребления.

Для решения экологических проблем на уровне искоренения их причин, необходимо стремиться к достижению рационального распределения производственных ресурсов. Для этого структура спроса и предложения должна формироваться с учетом максимально полного отражения в составе издержек производства любых видов товара объективных экономических оценок природных ресурсов и экологических воздействий. Однако гораздо более важно изменение структуры потребностей и спроса в результате изменения мировоззрения, сознания и подсознания.

Нынешняя структура общественных потребностей и спроса не отвечает принципам устойчивого развития. Уровень экологических и духовных потребностей и спроса значительно ниже, чем необходимо, чтобы предотвратить глобальную экологическую угрозу. В результате неадекватная структура потребностей влечет за собой такое распределение финансовых, а вслед за ними природных и других ресурсов, которое объективно ведет к формированию глобальных экологических и других проблем.

Поскольку корни экологической угрозы находятся в сознании (а если углубляться в эту сферу, то можно отметить, что еще более важным является уровень подсознания, но это тема для отдельного разговора) человека, которое представляет собой информационную (точнее - энергоинформационную) структуру, то задача эволюции мировоззрения может быть решена посредством изменения содержащейся в сознании информации, а для этого необходимо разработать и внедрить новые подходы к содержанию и организации образования в целом и, прежде всего, гуманитарного и экологического образования, к духовному развитию, а также к работе средств массовой информации. Речь идет не об установлении жесткого информационнго режима или режима устойчивого развития, а о расширении возможностей для каждого человека сделать свой выбор в пользу своего духовного освобождения и, следовательно, устойчивого развития страны и цивилизации или же в пользу дальнейшей деградации своей личности и всего человечества.

В глобальном измерении экологические проблемы - это результат нерационального распределения производственных ресурсов в условиях, когда структура общественного спроса не соответствует принципам устойчивого развития. Таким образом, если мы хотим решить экологические проблемы на уровне искоренения их причин, необходимо добиться некоего рационального распределения производственных ресурсов. Для этого структура спроса и предложения должна формироваться с учетом максимально полного отражения в составе издержек производства любых видов товара объективных экономических оценок природных ресурсов и экологических воздействий.

В целом уровень экологических потребностей и спроса значительно ниже, чем необходимо, чтобы предотвратить глобальную экологическую угрозу. То же самое можно сказать и о соотношении духовных и материальных потребностей. Дело в том, что экологические потребности весьма многообразны и также содержат и материальные, и духовные составляющие. Чистые воздух и питьевая вода, продукты высокого качества, здоровый образ жизни - это преимущественно материальные составляющие экологических потребностей. Их наличия недостаточно для перехода к устойчивому развитию. Необходимо, чтобы был развит и духовный пласт экологических потребностей: забота о сохранении для потомков качества окружающей природной среды в целом, включая все ее биоразнообразие. Можно отметить, что важнейшим отличием духовных потребностей является то, что они не зависят от того, потребляется или нет какой-либо ресурс, компонент природной среды, в отношении которого проявляется потребность сохранить его качество.

Экологические потребности общества отражаются в системе экологических нормативов (стандартов), устанавливаемых соответствующими государственными или межгосударственными органами. На первый взгляд, может показаться натяжкой такая трактовка экологических потребностей (предполагающая опосредование необходимых человеку благоприятных экологических условий устанавливаемыми государством нормативами). Однако государственные стандарты сегодня установлены практически на все виды продукции, таким образом, потребность в любом товаре опосредована определенными нормативными показателями. Экологические нормативы, дополненные соответствующей политикой природопользования, правовыми и экономическими инструментами, государственными или международными программами достижения этих стандартов (а значит и средствами, которые общество готово выделить), приобретают характер общественного экологического спроса. Таким образом, экологический спрос (если угодно, квази-спрос) может быть описан как система экологических нормативов в совокупности с набором способов, инструментов и ресурсов (экономических, финансовых, организационных, правовых и других) для их достижения. Экологические нормативы или какие-либо законодательно закрепленные нормы, которые только лишь провозглашены, не отражают реального экологического спроса.

До тех пор, пока ресурсы, выделяемые обществом недостаточны для достижения экологических нормативов, справедлив сделанный выше вывод о несоответствии экологических потребностей и структуры общественного спроса в целом требованиям перехода к устойчивому развитию. Понятие экологическая потребность дает возможность уточнить определение устойчивого развития общества как развития, обеспечивающего удовлетворение потребностей настоящего и будущих поколений при формировании рациональной структуры общественных потребностей. Процесс развития экологических потребностей означает, что обществу будут необходимы определенные экологические условия, которые должны быть с опережением выражены через систему таких экологических нормативов, соблюдение которых должно гарантировать воспроизводство всех компонентов окружающей среды.

С другой стороны, разумно рассматривать экологические нормативы как количественное выражение ассимиляционной способности (потенциала) окружающей среды. Для экономических целей целесообразно определить ассимиляционный потенциал как способность окружающей среды реагировать на различные воздействия без изменения своих качественных параметров в сколь угодно длительной перспективе. Это понятие позволяет рассматривать окружающую среду и в качестве ресурса, и в качестве продукта, воспроизводимого, в значительной мере, в процессе целенаправленной природоохранной деятельности, а также учитывать одновременно естественные и искусственные (антропогенные) свойства состояния окружающей среды в процессе оценки.

Двойственная интерпретация экологических нормативов дает возможность трактовать их как категорию, позволяющую интегрировать экономические и административные методы регулирования. Экологические нормативы перерастают из административно установленных ограничителей в характеристики общественных экологических потребностей. Причем экономические издержки по удовлетворению этих потребностей закладываются в основу экономической оценки ассимиляционного потенциала, также выражающегося через экологические нормативы (имеется ввиду ассимиляционный потенциал в своем нормальном - бездефицитном состоянии). Но если экологические нормативы не соблюдаются, этот ресурс является дефицитным, его экономическая оценка увеличивается. Плата за пользование ассимиляционным потенциалом должна быть основана на его экономической оценке и служить стимулом и источником формирования финансовых ресурсов для достижения экологических нормативов (то есть удовлетворения объективных экологических потребностей). Права владения, пользования и распоряжения ассимиляционным потенциалом (по сути права собственности) от имени общества осуществляют органы государственной власти. Общественные экологические потребности также опосредуются государством и выражаются в виде норм, нормативов и т.д. Поэтому теоретически все механизмы решения экологических проблем находятся в руках общества, а в реальности - государства. Чем в более короткие сроки нужно достичь экологических нормативов, тем быстрее должен быть устранен дефицит ассимиляционного потенциала, тем выше степень его дефицитности, его экономическая оценка и, соответственно, плата за его использование. Проблема в приведении существующего субъективного уровня экологических потребностей в соответствие с их объективным, установленным в результате научных исследований, уровнем.

Отсутствие на практике способов четкого количественного определения ассимиляционного потенциала окружающей среды препятствует рассмотрению его в качестве объекта собственности. В большинстве случаев имеет место так называемый свободный доступ к использованию ассимиляционного потенциала. В лучшем случае, цена его использования устанавливается на уровне, далеко не соответствующем его экономической оценке.

Чтобы реализовать положения, сформулированные в настоящей работе необходимы объединенные усилия ученых различных направлений, энтузиастов, государственных структур, общественности.

Экономисты-экологи должны обеспечить экономическую оценку процесса достижения указанных показателей, предложить варианты их достижения, различающиеся сроками, затратами, эффективностью, а также способы финансового обеспечения. При этом, как уже было сказано, экономическая оценка воздействий на окружающую среду, а также оценка природных ресурсов должны базироваться на издержках по достижению экологических нормативов (то есть тех показателей, которые отражают объективные экологические потребности), по обеспечению полного количественного и качественного воспроизводства возобновимых природных ресурсов. Такие оценки должны материализовываться в платежах за природопользование и экологические воздействия и служить основой для формирования финансовых источников снижения воздействия на окружающую среду.

Однако, такой механизм не может быть пущен, если субъективные потребности общества далеко не совпадают с объективными потребностями, или, проще говоря, если общество в целом серьезно не озабочено экологическими проблемами, стратегическими вопросами, не ощущает желания духовного роста. Поэтому-то вопросы духовного развития, экологического образования и имеют первостепенное значение. Эти задачи не под силу никакой группе ученых в отличие, скажем, от разработки системы каких-либо натуральных или экономических показателей. Они представляют наибольшую сложность и требуют целенаправленных усилий передовой части общества, представителей различных научных дисциплин, системы образования и, в конечном счете, всех ветвей и уровней государственной власти (которая для этого должна претерпеть радикальные изменения), перестройки в работе средств массовой информации, активной деятельности негосударственных организаций.

В основу реформирования системы воспитания и образования, работы средств массовой информации должно быть заложено научное осмысление цивилизационного развития как составной части процесса эволюции биосферы, планеты и мира в целом во всей его многомерности, непрерывности и бесконечности. Такое научное осмысление должно опираться на новую научную парадигму в противовес господствующей до настоящего времени Ньютоно-Картезианской парадигме, опирающаяся на атомизм Демокрита, геометрию Евклида, механику Ньютона и методологию Декарта.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

&      Блинов А. О роли предпринимательской деятельности в улучше­нии экологической обстановки.//Российский  экономический  жур­нал. М., № 7, стр. 55-69.

&      Буpцeвa Н.Н., Алиев Э.Д., Шарикова Т.М. Финансирование при­родоохранной деятельности.// Финансы. М., 1994

&      Веклич О.А. Эколого-экономические противоречия. О некоторых вопросах моделирования экономических  процессов с учетом экологических проблем.//Вестник МГУ,  сер. 6. М.„ 1994 N3

&      Возняк,  Фейтельман и др. Экологическое оздоровление экономики.

&      Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. - М.,1990.

&      Жибуль И.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы.-М.,1991.

&      Иванов В.Г. Конфликт ценностей и решение проблем экологии.-М.1991.

&      Касьянов П.В., Есть ли у нас долгосрочная перспектива? М. 2000 г.

&      Кравченко И.И. Экологическая теория в современных теориях общественного развития.-М.,1992.